La Cámara de Casación ordenó incluir departamentos e inmuebles heredados por Máximo y Florencia Kirchner, así como a Lázaro Báez; el total asciende a más de 100 inmuebles. La Sala IV de la Casación confirmó por mayoría el decomiso de bienes de Cristina Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia, y Lázaro Báez para cubrir los casi $685.000 millones que deben responder todos los condenados en Vialidad, causa donde la expresidenta cumple una pena de seis años de prisión. La decisión se tomó al rechazar los recursos presentados por las defensas y ratificar lo dispuesto por el Tribunal Oral Federal N° 2 en 2022.
El decomiso abarca un total de 111 inmuebles: 84 son del empresario Báez, 19 son propiedad de Máximo y Florencia Kirchner (incluido el complejo “Hotel Los Sauces”), y uno es de la expresidenta (un terreno en Calafate de más de 6000 metros cuadrados adquirido en 2007). Si estos bienes resultan insuficientes, la Justicia procederá contra el patrimonio de José López, Mauricio Collareda, Raúl Pavesi y Raúl Daruich. Las defensas cuestionaron la inclusión de bienes sin “trazabilidad directa” con el delito. La expresidenta intentó resguardar dos inmuebles y 10 departamentos en Río Gallegos, y terrenos en Lago Argentino; los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña se opusieron a esta estrategia.
Hornos indicó que el decomiso debe traducirse en una “recuperación real y efectiva” de los activos provenientes del delito. Respecto a los bienes de sus hijos, señalaron que en delitos de corrupción complejos no se exige una “trazabilidad lineal” del dinero ilícito, sino una vinculación económica razonable. El juez Mariano Borinsky propuso excluir del decomiso los bienes heredados por Máximo y Florencia Kirchner debido a que no estaba suficientemente probado su origen en el delito, particularmente para bienes adquiridos antes del 23 de abril de 2004.
resumen: La Cámara de Casación confirmó el decomiso de más de 100 inmuebles pertenecientes a Cristina Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia, y Lázaro Báez para cubrir los montos adeudados en la causa Vialidad. Las defensas cuestionaron el alcance del decomiso, mientras que algunos jueces detallaron las bases legales para su aplicación.