La investigación judicial sobre el proceso de licitación de la Hidrovía, ruta por donde se transporta aproximadamente el 80% de las exportaciones de granos y derivados nacionales, ha identificado irregularidades. El Ministerio Público Fiscal investigó omisiones o alteraciones en el concurso para la concesión del servicio, que involucra capitales internacionales con intereses argentinos.
El dictamen del Ministerio Público, adscrito a la Procuraduría Investigaciones Administrativas (PIA), indicó que aspectos del proceso de licitación “merecen reproche administrativo y podrían derivar en consecuencias penales”. La PIA señaló que, si bien la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN) aprobó los pliegos, el organismo judicial recibió denuncias e informes sobre irregularidades procedimentales y en los pliegos licitatorios, presentados por organizaciones ambientalistas, consorcios portuarios y firmas participantes.
La PIA reportó una “grave vulneración al principio de transparencia” debido a la falta de parámetros objetivos para calificar las ofertas técnicas. Se indicó que la “ausencia de reglas claras otorga a la Comisión Evaluadora un margen de discrecionalidad excesivo, habilitando la posibilidad de que los criterios de calificación sean adaptados de forma subjetiva o arbitraria con posterioridad a la apertura de los sobres, lo cual lesiona directamente la libre competencia”.
Los grupos involucrados en la licitación son Jan De Nul (operador en la Hidrovía desde 1995) y DEME. Se mencionó que firmas chinas se encuentran entre las que fueron excluidas del proceso. El pliego de Jan De Nul incluye un esquema integral que abarca dragado, balizamiento y servicios adicionales, donde se identifican actores nacionales como socios potenciales a través de la cesión de concesión. Entre estos se mencionan el Grupo Neuss, el Grupo Román y Juan Ondarcuhu (líder del Grupo Servicios Portuarios SA).
La investigación judicial también señaló:
* **Incumplimiento de Ley 27.566:** Respecto al acceso a la información ambiental durante audiencia pública, donde se presentaron más de 9.000 páginas en un plazo breve, calificándose el procedimiento como “meramente formal y ritualista”.
* **Condiciones para la cesión del contrato:** La cláusula permite ceder el contrato si el tercero cumple “requisitos similares” al cedente tras transcurrir el 20% del plazo o inversión, lo que la PIA considera una amenaza al principio de igualdad.
* **Redacción Cláusula Anticorrupción:** Se advirtió sobre la redacción que permitiría compensar económicamente al concesionario por enriquecimiento sin causa incluso tras comprobar prácticas corruptas.
* **Limitación para impugnar:** El pliego restringe a los oferentes solo a cuestionar la evaluación de las etapas en las que participaron, lo cual fue considerado una “restricción ilegítima al derecho de todo oferente”.
* **Participación asociativa:** Se señaló la restricción del pliego a las Uniones Transitorias de Empresas (UTE) sin justificación fáctica o legal.
* **Distorsión en la evaluación:** Se indicó que el diseño del pliego, mediante la Fórmula de Puntaje Global de la Oferta (PGO), desvirtúa el sistema de etapas al ponderar técnica y económica en la instancia final.
* **Deuda pendiente:** Se reportó la falta de justificación sobre la inclusión de las deudas pendientes con los acreedores actuales de la Hidrovía.
resumen: La investigación judicial sobre la licitación de la Hidrovía detectó irregularidades, incluyendo problemas de transparencia en la evaluación de ofertas, incumplimientos normativos y restricciones procedimentales. El dictamen de la PIA sugiere que varios aspectos del proceso pueden implicar reproches administrativos o consecuencias penales.